Article de revue

Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching

Kirschner, Paul A. ; Sweller, John ; Clark, Richard E.

2006 • Educational Psychologist

Référence bibliographique complète

Kirschner, Paul A., Sweller, John, Clark, Richard E. (2006). Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching. Educational Psychologist, 41, 75-86.

Résumé

Kirschner, Sweller et Clark démontrent que les approches minimalement guidées (découverte libre, apprentissage par problèmes non structuré) sont moins efficaces que l'enseignement explicite, en particulier pour les apprenants novices. Leur argument repose sur la théorie de la charge cognitive : un novice, privé de guidage suffisant, sature sa mémoire de travail avec la gestion de la tâche elle-même, sans pouvoir encoder les savoirs visés. Ce n'est pas le constructivisme qui est erroné, mais l'idée que les élèves doivent 'découvrir' sans étayage. Le guidage explicite reste indispensable avant de laisser progressivement l'autonomie.

Concepts clés

guidage directapprentissage par découvertecharge cognitiveenseignement expliciteconstructivismenovice vs expert

Où cette source est utilisée

Cette source est utilisée dans la documentation des curseurs didactiques.

Curseur 3 - L'Interaction

Fondamental — L'article rappelle que le niveau 1 (travail individuel guidé) reste nécessaire pour les novices : l'interaction structurée n'est efficace que si les élèves disposent de prérequis suffisants